Рішення № 44993319, 10.06.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26248/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що відповідач не повністю виплатив суму страхового відшкодування та відмовляється повернути в добровільному порядку тому вимушений звернувся до суду про стягнення решти суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та направив до суду заперечення. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у справі доказів

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання зявився, заперечив щодо позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що між сторонами 28 вересня 2012 року укладено договір добровільного страхування відповідальності водіїв транспортного засобу та додатковий договір до договору добровільного страхування від 27 вересня 2013 року наземного транспортного засобу HYNDAI TUCSON, д/н НОМЕР_1 2007 року випуску впродовж двох періодів з 01 жовтня 2012 р. по 30 вересня 2013 р., з 01 жовтня 2013 р. по 30 вересня 2014 р. з страховою сумою 105 тис. грн. та франшизою 5250 грн. при конструктивній загибелі транспортного засобу.

Водій ОСОБА_2 21 березня 2014 року близько 12 години 30 хївилин в м. Хмельницькому керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час виконання маневру лівого повороту при виїзді зі стоянки ТЦ «Європа» по вул Качинського для подальшого руху до вул. Геологів проявивши неуважність, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Качинського зі сторони вул. геологів у м. Хмельницькому по причині чого відбулося зіткнення між вказаними авто. Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року підтведжується вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

За наслідками даного ДТП відповідач, виконуючи умови вище згаданого договору укладеного з позивачем, виплатив власнику зазначеного транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 29750,00 грн., визначивши залишкову вартість транспортного засобу HYNDAI TUCSON, д/н НОМЕР_1 2007 року випуску на момент ДТП 21 березня 2014 року, власником якого є ОСОБА_1 у розмірі 70 тис. грн. та вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля у рпозмірі 160596 грн.82 коп.,

Зазначений розмір відшкодування визначено страховиком як вбачається з відповіді від 20.08.2014 року з торгів зазначеного транспортного засобу, що проводились спеціалізованою організацією ТОВ «Україно-Подольське підприємство «Автолайн-Україна» і згідно зобовязуючої пропозиції від учасника аукціону ОСОБА_3 в той час як умовами договору добровільного страхування відповідальності водіїв транспортного засобу від 28.09.2012 року не визначеного зазначеного порядку визначення заподіяної шкоди.

Даними висновку ТОВ «Подільська незалежна оцінка» №3/2807 підтведжується, що вартість зазначеного вище автомобіля після ДТП, що сталася складає 43200 грн., що менше вартісті визначеної страховиком 70000 грн., що зменшує на думку суду, виплату страхового відшкодування.

Вимогами ст.6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.9 зазначеного вище Закону розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Крім цього, відповідно до ч.3, 4 ст.20 Закону при настанні страхового випадку страхових зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору.

З наведених вище норм Закону судом вбачається, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п.8.1.2.3. договору визначено, що документами, які підтведжують факт настання страхового випадку та розміру збитків є звіт (дослідження) судового експерта та оцінювача з інформацією щодо визначення дійсної вартості ТЗ; визначення матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості; визначення залишкової вартості ТЗ (уразі повногоконструктивного або фізичного зруйнування ТЗ).

З даних висновку експертного дослідження ДП «Експрес сервіс авто» №124/14 від 30 квітня 2014 року судом вбачається, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4 згідно протоколу огляду транспортного засобу від 03 квітня 2014 року складає 160596 грн.82 коп., проте не визначено залишкової вартості зазначеного автомобіля.

Суд вважає, що відповідачем не представлено доказів, що підтведжують залишкову вартість ТЗ після ДТП у розмірі 70 тис. грн. та спростовують показання позивача, що грунтуються на висновку товарознавчого дослідження щодо визначення залишкової вартості автомобіля.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідачем порушено умови договору в частині щодо визначення розміру заподіяної шкоди а саме п.8.1.2.3. суд вважає, що до стягнення підлягає страхова сума 34747 грн.(105000-525(франшиза) - 2975(виплачен. страх.сума) - 36053(варт.залишк. трансп. засобу) + 300(варт.оцінк.залишк.) + 500(витрат. на трансп.); витрати інфляції 19179,37 грн. (34747х1,132х1,371-34747) де 1,132 індекс інфляції за червень - грудень 2014 року, 1,371 - індекс іфляції в 2015 році; 3% річних - 913,89 грн.(330/365х0,03х34747); пеня у розмірі 5733,25 грн.(34747х0,05%х330) тому позовні вимоги на думку суду є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд рахує, що згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 34747 грн., витрати інфляції 19179,37 грн., 3% річних -913,89 грн., пеня у розмірі 5733,25 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави судовий збір у розмірі 605,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 11 червня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин