Ухвала суду № 44992295, 27.05.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2848/15-ц

2/705/1149/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.,

при секретарі Маштабей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Уманізаяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про зняття арештуз нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просять зняти арешт з нерухомого майна, житлового будинку, який знаходиться по вул. Котовського, 142 в м. Умані, накладений згідно постанови №30803801 державного виконавця Уманського МВ ДВС про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 26.03.2012 р. обтяження №13175664,посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від07.08.2014 року, затверджено мирову угоду про закриття виконавчого провадження між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої останній, в рахунок погашення боргу, передає їм житловий будинок та земельну ділянку по вул. Котовського, 142 в м. Умані. 22.04.2015 р. вони звернулись до відділу реєстраційної служби м. Умані, щоб зареєструвати право власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Котовського, 142 в м. Умані. У відділі РС м. Умані їм стало відомо, що на вищевказаний будинок 26.03.2012 р. було накладено арешт, проте у Витягу про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014 р. вказана постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, була відсутня. До боржника ОСОБА_4 вони не мають ніякого відношення. Оскільки ухвала суду вступила у законну силу 13.08.2014 р., тому право власності на нерухоме майно у них виникло із вищезазначеної дати.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява з Уманського МВ ДВС від 26.05.2015 р., з проханням розглянути справу без участі державного виконавця у звязку з тим, що державний виконавець Бойко Т.Д. перебуває у відпустці до 02.06.2015 р.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріалицивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від07.08.2014 р. затверджено мирову угоду про закриття виконавчого провадження між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої останній, в рахунок погашення боргу, передає позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку по вул. Котовського, 142 в м. Умані. Ухвала суду вступила в законну силу 13.08.2014 р., тому право власності на нерухоме майно у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло із вищезазначеної дати, а тому є всі підстави для зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з нерухомого майна, житлового будинку, який знаходиться по вул. Котовського, 142 в м. Умані Черкаської області, накладений згідно постанови №30803801 державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 26.03.2012 року., обтяження №13175664.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленобез участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.В. Горячківська