Рішення № 44989152, 13.11.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/632/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

13 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 002-17982-061011. Так, відповідач отримав кредит у сумі 1322,97 грн. на придбання певного майна на умовах визначених даним договором, під 0,01% річних, зі сплатою щомісячних платежів за обслуговування у розмірі 3,42%., проте ОСОБА_1 у встановлені договором строки кредит не погашав, тому станом на 19.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 1860,08 гривень, яку позивач просить стягнути, крім того витрати на публікацію оголошення в пресі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, незаперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з?явився, про причини неявки суд не повідомила. Про належне повідомлення позивача свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур"єр» № 197 (5083) від 27.10.2013 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 06.10.2013 року укладено кредитний договір за № 002-17982-061011.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1322,97 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених даним договором строком на 19 місяців.

Банк таку умову договору виконав, надавши 06.10.2011 року відповідачу кредит у сумі 1322,97 гривень, за який той в свою чергу отримав майно на вказану суму.

Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також, відповідно до п. 2.5 договору, відповідач сплачує кредитору плату за ведення кредитної справи в розмірі 3,42% в місяць.

Згідно з п. 2.9 договору повернення кредиту повинно здійснюватись щомісячно, не пізніше 6 числа, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, зараховуючи на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 116 гривень.

Вищевказані умови договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, тому станом на 19.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1860,08 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1090,75 грн.; заборгованості за відсотками 0,08 грн.; заборгованості за комісіями 769,25 гривень.

Сума заборгованості підтверджена відповідними розрахунками за кредитним договором, що містяться на а.с. 10.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, передбачених ч.2 ст.1050 ЦК України, тому є всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача, заборгованості по договору кредитному договору.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача судовий збірв розмірі 229,40 грн.та 420 гривень документально підтверджених судових витрат понесених на публікацію оголошення в пресі, а всього 649,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 554, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ін. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором в сумі 1860,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ін. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати 649,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.