Постанова № 44989074, 14.11.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/285/2013

14 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині від 26.09.2013 року, та зарахувати періоди роботи з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року до пільгового стажу за Списком №1 і призначити пенсію з дня звернення, 17.09.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що з 07.07.1988 року по 31.12.1989 року працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування на Виробничо-ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт». З 31.12.1989 року Хмельницьку дільницю вказаного підприємства передано ВРП «Хмельницькатоменергоремонт» (з 03.04.1996 року перетворено у ВАТ «Атомремонт»), на якому він продовжував працювати за тією ж професією, з тими ж умовами праці до 24.05.1999 року.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте листом від 26.09.2013 року за №7416/02 УПФ відмовило йому в зарахуванні періоду роботи з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на не подання звітності ВАТ «Атомремонт», а також неможливістю проведення зустрічних перевірок достовірності виданих документів.

Професія за якою він працював відноситься до Списку №1, тому відповідач безпідставно відмовляє у призначенні пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що підприємство ВАТ «Атомремонт» з 30.09.2005 року звітності не подає, а також відсутня можливість проведення зустрічної перевірки достовірності виданих для призначення пільгової пенсії документів. Тому зарахувати періоди роботи Позивача з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року на даному підприємстві немає підстав.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації, якщо атестація проведена вперше після 21.08.1997 року, в разі підтвердження зазначеного права, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Таким чином Позивач не має права на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, оскільки пільговий стаж для призначення пенсії за Списком №1 становить 2 роки 5 днів.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо показали, що знають Позивача по спільній роботі на підприємстві ВАТ «Атомремонт», виконувана ним робота відносилась до роботи в особливо шкідливих умовах праці. Період роботи на даному підприємстві їм було зараховано до пільгового стажу при призначені пенсії.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно змісту ст. 18 КАС України суди розглядають у порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.п. 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. за №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 від 01.08.1992 року позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Так, поясненнями позивача, встановлено що з 07.07.1988 року по 31.12.1989 року він працював повний робочий день на посаді слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування на Виробничо-ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт»;

- 01.01.1990 року до 24.05.1999 року працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування на ВРП «Хмельницькатоменергоремонт» (з 03.04.1996 року перетворено у ВАТ «Атомремонт»).,

Вищезазначені періоди відносяться до роботи з особливо шкідливими умовами праці.

Названі обставини об'єктивно підтверджуються наступними доказами:

- ксерокопією трудової книжки ОСОБА_5 згідно якої - з 07.07.1988 року (наказ №476к від 13.07.1988р.) по 31.12.1989 року (наказ №518к від 26.12.1989р.) працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування на Виробничо-ремонтному підприємстві «Нововоронежатоменергоремонт»; з 01.01.1990 року (наказ №1ос від 26.12.1989р.) по 24.05.1999 року (наказ №224 ос від 24.05.1999р.) на посаді слюсаря 4,5,6 розряду з ремонту реакторно-турбінного устаткування на ВРП «Хмельницькатоменергоремонт» (з 03.04.1996 року перетворено у ВАТ «Атомремонт»).

Із довідки ВАТ «Атомремонт» №31 від 05.07.1999 року слідує, що з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року Позивач працював повний робочий день по професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №1, Розділ ХХІV, підрозділ 6, позиції 1246000-17541.

Відповідно до витягу з наказу №442 від 18.12.1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і Списком №2 працівникам підприємства ВАТ «Атомремонт» - професія слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дає право виходу на пільгову пенсію за списком №1.

Із листа УПФ України в м.Нетішин №7416/02 від 26.09.2013 року слідує, що Позивачу відмовлено у зарахуванні спірних періодів роботи на ВАТ «Атомремонт» за відсутності можливості провести зустрічну перевірку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен зарахуватись до пільгового стажу період роботи слюсарем 4,5,6 розряду з ремонту реакторно-турбінного устаткування, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових підставах за Списком № 1, оскільки неможливість провести зустрічну перевірку достовірності виданих довідок не може порушувати право на належне пенсійне забезпечення, за умови того, що позивач працював з особливо шкідливими умовами праці, що підтверджено належними доказами.

Таким чином судом встановлено, що Позивач дійсно з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року працював в умовах з особливо шкідливими умовами праці, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області при зверненні ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 повинно було керуватися вимогами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 і для підтвердження спеціального трудового стажу приймати уточнюючі довідки ВАТ «Атомремонт», і оскільки означені нормативні акти відповідачем порушено позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акта), а в разі оскарження нормативно-правового акта - визнання його нечинним.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, предметом спору є рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, яке в свою чергу є індивідуальним актом. Відтак, зважаючи на наведене вище, даний акт може бути визнаний судом протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування).

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині №7416/02 від 26.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України позивачу слід відшкодувати документально підтверджені понесені ним судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11,71,94,160, 161, 162 КАС України, ст. 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області №7416/02 від 26.09.2013 року про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.01.1990 року по 24.05.1999 року у ВАТ «Атомремонт», призначивши пенсію з 17.09.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 68 грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд .

Суддя ОСОБА_6