Копія.
Справа № 3/679/859/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
що 04.08.2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову риболовною сіткою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.
Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 04.08.2013 року та приєднаних до нього матеріалів.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки риболовної в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі ХРО.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Судове рішення № 44988988, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 12.09.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/2124/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: