Вирок № 44988516, 04.10.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/163/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Тукурєєва В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 15.03.1973, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, що має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого в , ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, попередньо домовившись про вчинення злочину, та діючи як група осіб, разом з, перебуваючи біля річки Горинь, за містом Нетішин, в районі мосту, поблизу АЗС « Окко» достовірно знаючи про те, що їх дії являються протизаконними, маючи за мету здійснити незаконний вилов риби для власного вживання, без належного на те дозволу, забороненими знаряддями і способом лову, використовуючи для цього дві риболовних сітки довжиною 40м., здійснили незаконний вилов риби, в результаті чого ОСОБА_1, та ., ОСОБА_3 незаконно добули з природного середовища річки Горинь наступні види риб: судак в кількості 7 шт., плітка -42 шт., плоскирка 47шт., уклія-37 шт.; та карась-1шт, внаслідок чого відповідно до довідки Хмельницькдержрибохорони, своїми незаконними діями спричинили шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 9384 грн.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнав повністю та дали покази які повністю підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину.

В судовому засіданні головуючим суддею винесено питання про можливість розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України, обмежившись лише допитом підсудних і дослідженням даних, що характеризують особу підсудних, і не досліджувати інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються при цьому підсудним розяснюється, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурор не заперечували проти розгляду справи у порядку ст. 299 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України інші докази по даній кримінальній справі, стосовно фактичних обставин справи, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки вони ніким не оспорювались.

На досудовому слідстві винні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, і така кваліфікація знайшла своє повне доказове підтвердження в суді.

Порушивши встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення рибної водної фауни як важливої складової частини навколишнього природного середовища, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за № 1209, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 9384,00 гривень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви і причини скоєння, кількість незаконно виловленої риби, дані про особу підсудного, його сімейний та матеріальний стан, інші конкретні обставини.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина та його першу судимість.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя і засобу промислу та всього добутого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви і причини скоєння, кількість незаконно виловленої риби, дані про особу підсудного, його сімейний та матеріальний стан, інші конкретні обставини.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, його першу судимість.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя і засобу промислу та всього добутого.

По справі прокурором м. Нетішина в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, на суму 9384,00грн. Даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін-підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- Дві риболовні сітки, які знаходяться у старшого державного інспектора Фльонса П.В.: 2-шт довжиною по 40 метрів кожна, вічком 16 та 22 мм конфіскувати в доход держави відповідно до санкції ч.1 ст.249 КК України;

- Рибу загальною вагою 5,1 кілограм, а саме: судак в кількості 7 шт., плітка - 42 шт., плоскирка 47шт., уклін - 37 шт.; та карась-1шт. - залишити у Старокривинському будинку-інтернаті.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (міське фінансове управління м. Нетішин р/р 31515968700004, МФО 815013, код ЕДРПОУ 23566218 в управлінні Державного казначейств в Хмельницькій області, код платежу 2461600) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок злочину, в рівних частках по 4692,00 грн. (чотири тисячі шістсот девяносто дві гривні).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4