Рішення № 44987781, 31.01.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-208/11

31.01.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління про стягнення заборгованості по зарплаті , -

ВСТАНОВИВ:

що прокурор м. Нетішин звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5293,10 грн. В обґрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 02.11.2010 р. утворилася означена вище заборгованість.

В судове засідання прокурор та позивач ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З доводів позовної заяви, наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_1 працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління водієм. Згідно довідки № 87, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», заборгованість по заробітної платі позивача станом на 02.11.2010 року становила 5293,10 грн. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості.

Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат.

Тому, за доведеності вимог позивача, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 215 -218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління код ЗКПО 21339518 р/рахунок 26004301260187 в ПІБ м. Славута МФО 315472 на користь ОСОБА_1 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 10 коп. заборгованості по зарплаті.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління в доход держави судовий збір в сумі 52, 93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць по заробітній платі і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.