Вирок № 44987366, 26.12.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа№ 1-133/10 р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М. з участю: прокурора -Христик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю РФ, та жительки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, не судимої, за ст. 203 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не являючись субєктом підприємницької діяльності, в порушення вимог ч.І ст. 2 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами від 19 грудня 1995 року, в період з жовтня 2007 року по 20.10.2010 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно виготовляла водно - спиртову суміш домашнього виробництва - самогон, який в подальшому з метою отримання прибутку збувала жителям ІНФОРМАЦІЯ_5 по 12 грн. за 0,5 літра, зокрема 15.09.2010 року продала 0,33 л. самогону за ціною 6 гривень ОСОБА_2 та 30.09.2010 року продала 0,5 л. самогону за ціною 12 гривень ОСОБА_3

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю пояснивши, що в період з жовтня 2007 року по 20.10.2010 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно виготовляла самогон, який в подальшому з метою отримання прибутку збувала жителям ІНФОРМАЦІЯ_5 по 12 грн. за 0,5 літра.

Оскільки, підсудна ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоціль::і;т^ лзггіі.цжєнея інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями, у звязку з чим її дії кваліфікує за ст. 203 ч.І КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покаргннл, особу підсудної.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ст. 203 ч.І КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, не судима, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у мінімальній межі санкції ст. 203 ч. 1 КК України у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 361,20 грн., слід стягнути з ОСОБА_1 (а. с. 25-28).

Речові докази вилучені, згідно протоколу обшуку від 20.10.2010 року (а. с. 19)5 ? зберігаються при справі, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КІЖ України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 КК України і призначити її покарання у виді штрафу в сумі §50.00 грн., застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади займатися певного діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 361,20 грн за проведення експертизи № 970 від 21.10.2010 року на рахунок НДЕКЦ при УМ5 України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управл::-:і Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платеж за дослідження 7.

Речові докази: три скляні банки, ємкістю 3 л. в яких містилась прозора рідина запахом самогону, обємом 16 см3, 15 см3, та 19 см3, відповідно; скляну банку, ємкіст:-' л. в якій містилась прозора рідина із запахом самогону, обємом 17 см3; два алгомікіЕ бідони ємкістю по 40 л. наповнених жовто-коричневою рідиною з запахом браги, обєме по 23 л. в кожному бідоні; ємкість із оцинкованої жесті, ємкістю 15 л. із металев? змійовиком в середині; алюмінієвий бідон з електричним нагрівачем з металезз трубкою; полімерну лійку; скляний спиртометр, які зберігаються при справі, знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закон/ силу, залиши' підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницькі апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подаї апеляційної скарги в Летичівський районний суд.