Вирок № 44986816, 08.06.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

08.06.2015 Справа № 696/367/15-к

1-кп/696/44/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участі: прокурора - Сільченко Н.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження №12015250170000106 від 19.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7 (на даний час- по вул.Підгірна,12), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року, близько 18 год. 00 хв., в с. Жаботин Камянського району Черкаської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою та у співучасті, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: вул. Партизанська, 25, с. Жаботин Камянського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проникли до будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, звідки скоїли крадіжку двох пилок по дереву «Стенлі» вартістю по 95 грн. кожна, на суму 190 грн., пилки вартістю 58 грн., електричного чайника «Атланта» ємністю 1,5 л вартістю 110 грн., касетного магнітофона «KRASON» вартістю 150 грн., двох настінних килимів вартістю 300 грн., кожен, на суму 600 грн., телевізора «Broczonik» вартістю 200 грн., жіночої куртки вартістю 80 грн., набору каструль ємністю 0,5 л, 1 л, 2 л, 3 л, вартістю 300 грн. за комплект, садових ножиців вартістю 65 грн., чотирьохжильного металевого кабелю довжиною 10 метрів вартістю 150 грн., трьох металевих сковорідок вартістю 60 грн. кожна, на суму 180 грн., металевого чайника ємністю 2 л вартістю 90 грн., люстри вартістю 30 грн., комплекту врізного замка вартістю 130 грн., ручної дрелі вартістю 48 грн., кусачок вартістю 50 грн., возика вартістю 386 грн., чим заподіяли потерпілий ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2817 грн.

Вони ж, повторно, 04 лютого 2015 року, близько 21-00 години, за попередньою змовою та у співучасті, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: вул. Партизанська, 17, с. Жаботин

2

Камянського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проникли до будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, звідки скоїли

крадіжку супутникової антени на три головки вартістю 200 грн., тюнера «ORTON» 4100 С вартістю 180 грн., електричної соковижималки «Saturn st-1048» вартістю 600 грн., телевізора «Рейндфорд» вартістю 300 грн., акумуляторної батареї «Mustang» вартістю 300 грн., автомобільного насосу «Старт» вартістю 120 грн., дитячої ковдри вартістю 60 грн., DVD-програвача «Рейндфорд» вартістю 180 грн., покривала вартістю 90 грн., касетного магнітофону «Фірст» вартістю 150 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2180 грн.

Вони ж, повторно, 08 лютого 2015 року, близько 21-00 години, за попередньою змовою та у співучасті, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: вул. Чкалова, 38, с. Жаботин Камянського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_5, шляхом виймання віконної рами проникли до господарського приміщення літньої кухні, яке знаходиться за вищевказаною адресою, звідки скоїли крадіжку трьох металевих пластин вагою 25 кг кожна вартістю 75 грн., на суму 225 грн., газовий балон вагою 18 кг вартістю 54 грн., чавунний котел для нагріву води ємністю 50 л вагою 37 кг вартістю 111 грн., верхню металеву частину плити з двома конфорками вагою 19 кг вартістю 57 грн., колісники до плити вагою 5 кг вартістю 15 грн., та дверцята до плити вагою 2 кг вартістю 6 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 468 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечували, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення доказано.

За таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючої покарання обставини обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є вчиненя злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пом'якшуючі покарання обставини, обставину, що обтяжує покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

3

У відповідності до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, та у відповідності до ст 124 КПК України вирішити питання стосовно стягнення витрат на залучення експертів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- дві пилки по дереву «Стенлі» , пилку, електричний чайник «Атланта» ємністю 1,5л , касетний магнітофон «KRASON» , два настінних килими, телевізор «Broczonik» , жіночу куртку, набір каструль ємністю 0,5 л, 1 л, 2 л, 3 л, садові ножиці, чотирьохжильний металевий кабель довжиною 10 метрів, три металеві сковорідки, металевий чайник ємністю 2 л, люстру, комплект врізного замка, ручну дрель, кусачки, возик, - які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - залишити за належністю;

- супутникову антену на три головки, тюнер «ORTON» 4100 С, електричну соковижималку «Saturn st-1048», телевізор «Рейндфорд» , акумуляторну батарею «Mustang», автомобільний насос «Старт», дитячу ковдру, DVD-програвач «Рейндфорд»., покривало, касетний магнітофон «Фірст», - які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити за належністю;

- пару чобіт, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3, - залишити за належністю;

- пару кросівок, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити за належністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави (платіжні реквізити отримувач: УК у м. Черкаси/Черкаси/24060300, код: 38031150, розрахунковий рахунок 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018): 307 грн. 20 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи, 768,00 грн. - за проведення трасологічної експертизи, 307 грн. 20 коп. - за проведення трасологічної експертизи, а всього 1382 ( одну тисячу триста вісімдесят дві ) грн. 40 коп.

4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: