Ухвала суду № 44986427, 22.05.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/780/14-ц

У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про реальний розподіл майна подружжя.

31.03.2014 року на адресу суду ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та виділення ОСОБА_4 частки нерухомого майна в натурі.

11.04.2014 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог.

11.04.2014 року на адресу суд від відповідача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб гр.. ОСОБА_5, попереднього власника автомобіля, ПП «МПП Вибір» та ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості реального розподілу будинковолодіння та земельної ділянки подружжя. Дане клопотання підтримано стороною відповідача.

В задоволенні клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити у звязку з тим, що даний спір не стосується їх інтересів, прав та обовязків.

Також відповідачем заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля ГАЗ 31105, придбаного подружжям під час шлюбу.

Позивач та її представник заперечували з приводу задоволення даного клопотання вважаючи, що така вартість визначена оцінкою ТОВ «Контакт Сервіс» від 12.02.2014 року.

Крім того всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, після надходження відповідних висновків експертів, дають можливість розглянути заяву по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 143-145, 156, 202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя, до судового розгляду.

Враховуючи час на проведення експертиз, судовий розгляд розпочати 10 липня 2014 року о з 11-00 год..

В задоволенні клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

На розвязання експертам поставити запитання:

1.який варіанти розподілу в натурі будинковолодіння по вул. Струнківська, 105, м. Золотоноша відповідно до ідеальної частки кожного з співвласників буднику у співвідношенні ?? до ??

2.який варіанти розподілу в натурі земельної ділянки по вул. Струнківська, 105, м. Золотоноша відповідно до ідеальної частки кожного з співвласників буднику у співвідношенні ? до ??

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу вартості транспортного засобу, проведення якої доручити Черкаському відділенні КНДІСЕ.

На розвязання експертам поставити запитання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля ГАЗ 31105 ЗНГ 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, що в разі ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок т аза відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам в разі потреби надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6