Рішення № 44985512, 19.12.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-438/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарях: Римській Ю.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт автомобіля у звязку із вчиненням злочину,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенського РТМО звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Городищенського РТМО кошти в сумі 69649, 28 гривень.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що до прокурора Городищенського району звернувся головний лікар Городищенського РТМО ОСОБА_3 із проханням представити інтереси держави в особі Городищенського РТМО в Городищенському районному суді у звязку із понесеними збитками обєднання у звязку із вчиненням злочину громадянином ОСОБА_2 Так, ОСОБА_2, згідно обвинувального висновку по кримінальній справі № НОМЕР_1, складеного старшим слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4, та затвердженого прокурором Городищенського району від 20.01.2011 року, обвинувачувався в тому, що він 06.12.2010 року, близько 16.10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Знамянка на 172км+200м, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, а саме погодні умови, тобто засніженість покриття смуги проїзної частини дороги, не обрав безпечну швидкість руху автомобілем, в результаті чого стався занос автомобіля та його виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5

В результаті ДТП, автомобіль НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої сторони автомобіля, розриву лівого переднього колеса, розбитого лівого дзеркала заднього виду, що підтверджується Довідкою виданою старшим державтоінспектором Відділення ДАІ Городищенського району УДАІ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 06.12.2010 і потребує ремонту на суму 69 649,28 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № НОМЕР_5 від 24.12.2010року, які на даний момент ніким не сплачено.

Вказану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України 21.01.2011 року направлено до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Дана невиплата коштів на ремонт автомобіля створює загрозу для інтересів держави, оскільки кількість машин швидкої допомоги в районі обмежена, а залишення без ремонту даного автомобіля може призвести до ненадання вчасної медичної допомоги громадянам і тому має бути усунуто якнайшвидше. Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Городищенського РТМО кошти в сумі 69649, 28 гривень.

У судовому засіданні прокурор та представник Городищенського РТМО позовні вимоги повністю підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представників позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши прокурора, представника Городищенського РТМО, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача недостатньо обґрунтовані, а тому підлягають до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2011 року, вироком Городищенського районого суду ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: ОСОБА_2, 06.12.2010 року, близько 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_6, та рухаючись по автодорозі Київ - Знамянка на 172 км + 250 м, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувавши дорожню обстановку, а саме: погодні умови - засніженість дорожнього покриття проїзної частини дороги, не вибрав безпечну швидкість руху автомобілем, в результаті чого стався занос автомобіля та його виїзд на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

В результаті вказаного ДТП, автомобіль НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої сторони автомобіля, розриву лівого переднього колеса, розбитого лівого дзеркала заднього виду, що підтверджується Довідкою виданою старшим державтоінспектором Відділення ДАІ Городищенського району УДАІ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 06.12.2010 і потребує ремонту, вартість якого склала 69649,28 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № НОМЕР_5 від 24.12.2010 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, відшкодування від страхової компанії «Оранта» за пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, в сумі 35000 гривень були перераховані ПП ОСОБА_7 для проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, згідно договору № 32 від 02.03.2011 року та акту виконаних робіт, складеного замовником Городищенським РТМО та виконавцем ПП ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, згідно ремонтної калькуляції № НОМЕР_5 від 24.12.2010 року, вартість ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_4, склала 69649 гривень 28 копійок, а страхова компанія відшкодувала 35000 гривень 00 копійок, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 для повного відшкодування шкоди завданої злочином, необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка буде складати: 69649,28 - 35000 = 34649,28 гривень, а тому позов підляже до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, відповідно до задоволених вимог, стягнути з ОСОБА_2 на корсить держави судові витрати у сумі 346 гривень 49 копійок.

Керуючись ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Городищенського районного територіального медичного обєднання (вул. Героїв Чорнобиля, 19, м. Городище, Черкаської області, код 02005355, МФО 854018, р/р 35413001002115 в Управління Державного Казначейства в Черкаській області) кошти в сумі 34649 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 28 копійок у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 346 (триста сорок шість) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_10