Рішення № 44984077, 25.05.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1261/15-ц Номер провадження 2/676/842/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Камянець-Подільської райдержадміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі службу у справах дітей Камянець-Подільської райдержадміністрації. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він 23.03.2002 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. За період спільного проживання народилося двоє дітей: донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 16.09.2014 р. шлюб рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду розірвано. 06.10.2014 р. рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду з нього по місцю отримання пенсії утримуються аліменти на двох дітей в твердій грошовій сумі 400 грн. на кожну дитину. 17.11.2014 р. донька ОСОБА_5 стала проживати з ним та навчатися в Демшинській ЗОШ 1-2 ст. і є ученицею 6 класу цієї школи. Син ОСОБА_6 проживає за місцем проживання відповідачки. Не дивлячись на те, що донька проживає з ним і перебуває на його утриманні з нього по рішенню суду стягуються аліменти на обох дітей. Звернувся до відповідачки в добровільному порядку вирішити питання повязані з утриманням дітей, запропонував їй провести розподіл витрат на їх утримання порівну однак вона не дала згоди. Оскільки відповідачка ухиляється від обовязку по утриманню доньки вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким:стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки. В суді позивач позовні вимоги в частині стягнення аліментів збільшив, просить суд стягнути з відповідачки аліменти в розмірі ј частини заробітної плати(усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду. В суді позивач уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду позивач пояснив, що донька проживає з ним з листопада 2014 р., ходить в місцеву школу; відповідачка з того часу тільки повернула йому в січні та лютому кошти сплачені ним як аліменти які припадають на доньку, матеріальної допомоги на утримання доньки йому не надавала, не надавала її і доньці; донька планує і надалі проживати з ним, якщо школу закриють буде навчатися в сусідньому селі; відповідачка відмовилась від отримання допомоги на лікування сина в квітні 2015 р.; відповідачка виїхала за кордон залишивши малолітнього сина на свою мати.

Відповідачка та її представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що за домовленістю донька з листопада 2014 р. проживає з позивачем оскільки в неї не склалися відносини в місцевій школі; повертала в січні, лютому та травні 2015 р. позивачу сплачені ним аліменти на утримання доньки, до школи купила доньці весь необхідний одяг, шкільне приладдя, купувала доньці в березні парасолю, штанці і інші речі, донька в березні тиждень була в неї на канікулах; не працює, перебувала на обліку в центрі зайнятості; на її утриманні перебуває також малолітній син на утримання якого позивач сплачує їй також аліменти, син часто хворіє, в квітні 2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні, позивач допомоги на лікування сина їй не надав. Представник відповідачки в суді категорично заперечила щодо задоволення позову вказавши суду, що донька тимчасово проживає з позивачем, рішенням органу опіки та піклування позивачу відмовлено у визначені місця проживання дітей з ним, після закінчення навчального року дитина повернеться проживати із матірю, позивач не надав суду доказів, що дитина перебуває на його повному утриманні; фактично доньку забезпечує відповідачка.

Представник третьої особи в суді пояснив, що при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник третьої особи пояснив, що позивач двічі звертався із заявами про визначення з ним місця проживання двох дітей, йому було відмовлено в задоволенні заяв, неприпустимо ділити дітей, в той же час батьки обоє зобовязані утримувати дітей.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що є матірю відповідачки; з серпня 2014 р. донька накупила онуці одягу для школи, взуття; онучка проживає з батьком тимчасово, домовленості про постійне місце проживання між сторонами не було; відповідачка є гарною мамою; онучка позивача жаліє, а мати любить; відповідачка в січні-лютому їздила до доньки не часто так як їй погрожував позивач, купувала в основному солодощі.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_5 в присутності представника служби у справах дітей суду пояснила, що живе з батьком з 02.11.2014 р., змінила своє постійне місце проживання за згодою матері в звязку з сварками з матірю, крім цього не склалося навчання в Врубловецькій школі; з того часу мати тільки двічі надавала їй допомогу подарувала цукерки на Новий рік; була у матері на канікулах в березні, мати їй купувала солодощі, одяг не купувала; на зиму одяг та теплі чобітки їй купував батько, батько пропонував матері гроші на лікування братика але вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сестрою відповідачки, дійсно з листопада 2014 р. племінниця проживає з позивачем, сестра віддала з дівчинкою весь одяг, дівчинка приїжджала в березні на тиждень на канікули до матері, була негативно налаштована; відповідачка одяг доньці коли та жила у позивача не купувала, нічого не передавала.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи № 676/7029/14-ц, матеріали цивільної справи, суд встанови наступне.

Сторони з 23.03.2002 р. проживали в зареєстрованому шлюбі. За період спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 16.09.2014 р. шлюб між сторонами рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду розірвано.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/7029/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 19.09.2014 р. до досягнення дітьми повноліття.

Згідно рішення суду з пенсії позивача проводяться відрахування аліментів в розмірі 800 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський та Камянець-Подільському районі(а.с.9).

Ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Ч.2 ст. 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Ст..161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації від 20.11.2014 р. «Про визначення постійного місця проживання малолітніх дітей» було відмовлено ОСОБА_1 позивачу у справі у визначені разом з ним місця проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.23)

З пояснень сторін вбачається, що за їх обоюдною згодою донька ОСОБА_5 з листопада 2014 р. проживає постійно з позивачем батьком дитини. Суд критично оцінює твердження представника відповідачки, що дитина проживає з позивачем тимчасово оскільки це твердження спростовується довідкою Калачковецької сільської ради № 31 від 12.01.2015 р.(а.с.5), показами свідків по справі. Відповідачка не зверталася до суду з позовом про відібрання дитини, що додатково підтверджує ту обставин, що між сторонами була досягнута згода щодо місця проживання доньки.

Відповідно до ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч.ч. 1 та 2 ст. 182, ч.ч. 1 та 2 ст. 183, ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері чи батька, або у твердій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених законом.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину (дітей), визначається судом.

Відповідачка ОСОБА_3 не працює, перебувала на обліку в Камянець-Подільському центрі зайнятості де їй 10.09.2014 р. було розпочато виплату допомоги по безробіттю, а з 04.05.2015 р. виплату допомоги по безробіттю їй припинено, що підтверджується копією трудової книжки, яка приєднана до матеріалів справи(а.с.42). З 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. відповідачка отримувала державну соціальну допомогу на утримання дітей, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення від 17.04.2015 р.(а.с.53). На утриманні відповідачки перебуває син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого позивач сплачує відповідачці аліменти. Син періодично хворіє.

Суд критично оцінює твердження відповідачки та її представника відповідачки, що вона повністю утримує доньку оскільки ці твердження спростовуються показами допитаної в якості свідка малолітньої ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_8, довідкою Калачковецької сільської ради № 31 від 12.01.2015 р.

В той же час враховуючи, що відповідачка не працює, має на утриманні малолітнього сина, працездатна, враховуючи мінімальний розмір аліментів визначений діючим законодавством, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача, щодо розміру аліментів які підлягають до стягнення з відповідачки підлягає частковому задоволенню, аліменти підлягають до стягнення в твердій грошовій сумі, а не в частці до доходу як просить позивач.

Оскільки фактично неповнолітня ОСОБА_5 проживає з позивачем, а тому, на думку суду, вимоги позивача звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 180-183, 191, 192 СК України, ст..ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісяця які підлягають індексації відповідно до закону з 18.02.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісяця згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.