Вирок № 4498373, 29.12.2008, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

29 грудня 2008 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно за наступних обставин.

13 червня 2008 року близько 15 год. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома у житловому будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час спільного розпивання спиртних напоїв, озброївшись двома кухонними ножами, які взяв в одній з кімнат будинку, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар ножем в грудну клітку. У результаті спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені і перикарда, ускладненої лівобічним гемотораксом, гемоперикардом, що супроводжувалась геморагічним шоком тяжкого ступеня, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 13 червня 2008 р. він разом зі своєю співжителькою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої у нього вдома по АДРЕСА_1. Відчувши себе стомленим, він встав з-за столу і запропонував всім розійтись, а сам пішов у другу кімнату, де приліг відпочити. Коли почув розмову на підвищених тонах з іншої кімнати, знову попросив присутніх розійтись, після цього стихло; коли знову почув нецензурну лайку, вийшов з тої кімнати, де відпочивав, побачив на столі два кухонні ножі, взяв в руку один ніж, щоб полякати присутніх, щоб вони нарешті пішли геть. У цей час ОСОБА_5 стояв зліва від нього, по центру ОСОБА_6, справа стоявОСОБА_3 Тримаючи ніж у правій руці, він махнув ножем у праву і ліву від себе сторони, щоб їх налякати, не відчув, що наніс комусь удар ножем. Всі троє вибігли з будинку. Він поклав ніж знову на стіл, другий ніж, що лежав на столі, він не чіпав, після цього ліг і заснув. Через деякий час приїхали працівники міліції і затримали його через те, що він наніс ОСОБА_3 ножове поранення. Він не мав наміру спричинити комусь тілесні ушкодження, лише хотів полякати ножем, визнає свою вину в необережному спричиненні ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження; у скоєному розкаявся.

Вина підсудного в умисному спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, незважаючи на невизнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 13 червня 2008 р., коли він разом з підсудним, його співжителькою, ОСОБА_6 та ОСОБА_3розпивали в будинку підсудного спиртні напої, останній сказав всім розходитись, а сам пішов в іншу кімнату; він, свідок, вийшов на вулицю, а коли повернувся, побачив, що підсудний стоїть посеред кімнати, тримаючи в кожній руці по кухонному ножу, і махає цими ножами; він, свідок, запитав у підсудного: «Що ти робиш?», останній наніс йому удар ножем, він зразу вийшов з будинку; за ним з будинку вибіг ОСОБА_3, який тримався за груди, його футболка була в крові; потерпілий, вийшовши з подвір'я, впав, втративши свідомість; він, свідок, на попутці відвіз його в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 13 червня 2008 р., коли він разом з підсудним, його співжителькою, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпивали в будинку підсудного спиртні напої, останній крикнув, щоб всі мовчали, а сам пішов в іншу кімнату; хвилин через 15 підсудний вийшов з тої кімнати з двома кухонними ножами, які тримав в руках навхрест на рівні обличчя; батько підсудного і його співжителька ОСОБА_7 підійшли до нього, щоб заспокоїти його, однак, підсудний вдарив рукоятками ножів ОСОБА_7, потім батька, вони впали на крісла, що стояли біля дверей; тут у будинок зайшов ОСОБА_5, який впритул підійшов до підсудного, намагаючись заспокоїти його; що дальше відбувалось, він, свідок, не бачив, оскільки перелякався, вибіг з будинку, сів на велосипед і втік;

- даними протоколу - заяви потерпілого ОСОБА_3 від 14.06.2008 р., в якій він просить притягнути ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності за нанесення йому ножового поранення (т.1, а.с.8);

- даними протоколу огляду місця події від 13.06.2008 р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто житловий будинок ОСОБА_1 АДРЕСА_1 якого, з якої вилучено два ножі, один з яких зі слідами речовини бурого кольору, перед будинком, біля сходів, на вхідних дверях, на вулиці виявлено плями буро-червоного кольору (т.1, а.с.10-26);

- даними протоколу медичного огляду від 13.06.2008 р., згідно якого підсудний станом на 20 год. 13.06.2008 р. перебував у стані алкогольного сп'яніння (т.1, а.с.52);

- даними протоколу добровільної видачі від 13.06.2008 р., згідно якого в приміщенні Івано-Франківської ОКЛ вилучено одяг потерпілого ОСОБА_3, який доставлений в лікарню з ножовим пораненням з с. Ямниця і який назвався ОСОБА_8 (т.1, а.с.55);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 952 від 05.08.2008 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені і перикарда, ускладненої лівобічним гемотораксом, гемоперикардом, що супроводжувалась геморагічним шоком тяжкого ступеня, і утворилася від дії гострого колючо-ріжучого предмету типу ножа, що має обушок і лезо, могла утворитися при нанесенні удару ножем в ділянку грудної клітки зліва і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення (т.1, а.с.116-118);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 679 від 17.06.2008 р., згідно якого у підсудного не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.129-130);

- даними висновку медико-криміналістичної експертизи від 28.07.2008 р. та фототаблиць до нього, згідно якого при проведенні експертизи одягу потерпілого ОСОБА_3 та двох ножів встановлено, що на передній поверхні верхньої частини футболки зліва виявлено колото-різане пошкодження, яке заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок і лезо; у ділянці правого кінця описаного пошкодження виявлене додаткове пошкодження, яке утворилося одномоментно з основним внаслідок утворення поздовжньої складки тканини; колото-різане пошкодження футболки потерпілого та відповідна рана грудної клітки зліва могли бути заподіяні одним з ножів, поданих на експертизу, а саме ножем під № 1 фототаблиці (т.1, а.с.135-140);

- даними висновку криміналістичної експертизи від 28.07.2008 р., згідно якого два ножі, вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1, є ножами господарського-побутового призначення загального вжитку, виготовленими промисловим способом, і не являються холодною зброєю (т.1, а.с.157-161);

- даними висновку судово-цитологічної експертизи від 21.07.2008 р., згідно якого досліджені ножі, які вилучені з місця події, і встановлено, що при дослідженні слідів червоно-бурого кольору на клинку одного з ножів знайдена кров особи чоловічої статі (т.1, а.с.167-168);

- даними матеріалів огляду та долучення речових доказів до кримінальної справи від 26.07.2008 р., згідно яких оглянуто два ножі, що вилучені з будинку ОСОБА_1 в с. Ямниця 13.06.2008 р., та одяг потерпілого ОСОБА_3 (т.1, а.с.246-248).

Суд вважає, що заперечення підсудним своєї вини в умисному спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження спрямоване на ухилення його від відповідальності. Доводи підсудного та його захисника щодо необережного спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження суд визнає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Суд критично оцінює показання потерпілого ОСОБА_3, дані ним у судовому засіданні, про те, що підсудний лише хотів налякати його ножем, що удару ножем йому не наносив, щоОСОБА_3 сам «найшов» на ніж, оскільки ці показання спростовуються висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено характер та механізм спричинення тілесного ушкодження. При цьому суд також враховує, щоОСОБА_3 після того, як виписався з лікарні, обікрав житловий будинок батька підсудного ОСОБА_1, за що засуджений згідно вироку Тисменицького районного суду від 17.12.2008 р.; у ході слідства по даній справі пояснював, що вчинив крадіжку, щоб помститись за те, що молодший ОСОБА_1 наніс йому ножове поранення.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні батька - пенсіонера, допомагає в утриманні неповнолітнього сина, батьком якого офіційно не записаний, а також відсутність обставин, що пом'якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суд враховує також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні підсудного.

Суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають до знищення.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення криміналістичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з часу його фактичного затримання, а саме з 14 червня 2008 р., зарахувавши попереднє ув'язнення у строк відбуття покарання.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, а саме два кухонні ножі, одяг ОСОБА_3, одяг ОСОБА_5 - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 506 (п'ятсот шість) грн. 74 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

З оригіналом згідно:

Суддя М.М.Хоминець