Ухвала суду № 44983389, 09.06.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1521/14-ц

Провадження №22-ц/791/1647/2015

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_2, до голови правління садового товариства «Будівельник» м.Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_3, бухгалтера садового товариства «Будівельник» м.Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: садове товариство «Будівельник» м.Нова Каховка Херсонської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий передбачений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08.06.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій, посилаючись нап.7 та п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,просить звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Вважаю за необхідне розяснити заявнику, що він підлягав би звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у випадку подання апеляційної скарги в своїх інтересах та (або) в інтересах доньки інваліда, законним представником якої він є.

Враховуючи, що в даній цивільній справі ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в інтересах свого сина ОСОБА_2 (Т.1 а.с.1-2, 5), який не звільнений від сплати судового збору, то п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає застосуванню.

Також не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

За змістом наведеної правової норми звільняються від сплати судового збору за наступних умов:

1. державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звертаються з позовом до суду;

2. ці державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни звертаються до суду не в будь-якому випадку, а саме: у випадках, передбачених законодавством, тобто, нормативно-правовими актами передбачено таке звернення;

3. державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадянизвертаються з позовом до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах сина ОСОБА_2М на підставі нотаріально посвідченої довіреності (Т.1 а.с.5)

Враховуючи той факт, що жодним нормативно-правовими актом не передбачено повноваження апелянта звертатися з даним позовом до суду в інтересах сина ОСОБА_6, то п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає застосуванню.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що в аналогічній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садового товариства «Будівельник» ОСОБА_3, бухгалтера садового товариства «Будівельник» ОСОБА_4 про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства «Будівельник» колегія суддів Апеляційного суду Херсонської області в своїй ухвалі від 25.04.2014 року дійшла висновку, що він має право на звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з тексту вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Херсонської області (Т.1 а.с.180) у вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_1 підлягав звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки саме він був позивачем по справі, а в даній справі позивачем є ОСОБА_2 (Т. а.с.1-2, 3), який не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до ч.1ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на своє скрутне матеріальне становище, зазначаючи, що він є пенсіонером та на його утриманні знаходиться донька інвалід.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ч.1ст.82 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/1647/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко