Номер провадження: 22-ц/791/2886/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба головного управління юстиції у Херсонській області, реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсними прилюдних торгів,
В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 10 вересня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Зважаючи на те, що рішення ухвалено в судовому засіданні 30.05.2014 року за участю представника апелянта ОСОБА_3, останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 70 ЦПК України є 09.06.2014р., апелянтом подана апеляційна скарга з пропуском строку визначеним ст. 294 ЦПК України. При цьому питання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причини його пропуску не порушується.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 769 гривень.
Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 травня 2014 року, залишити без руху.
Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням підстав для такого поновлення.
Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати заявнику строк для оплати судових витрат у розмірі 769 гривень протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити заявникові, що у разі ненадання документів про оплату судових витрат у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4
Судове рішення № 44982857, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 17.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 666/7079/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: