Постанова № 44981275, 09.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/6525/15-п

Пров. №3/668/1535/15

09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2015 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016421/1216, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.05.2015 року о 07:10 на стихійному ринку по вул. Некрасова, 28-а, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судові засідання, призначені на 03.06.2015 та 09.06.2015 року ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про отримання смс-повісток 29.05.2015 та 03.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016421/1216 від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

З довідки Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП 20 разів, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 85,00 грн.

(р/р 31116106700002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Предмети торгівлі, а саме: карась 4 кг, вилучені на підставі акту про вилучення біоресурсів від 08.05.2015 року та накладної № 0010000000146 від 08.05.2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2