Вирок № 44980337, 10.06.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/645/15-к

провадження № 1-кп/691/83/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12015250110000261 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 травня 2015 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи на сміттєзвалищі в с.Валява Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав шматок твердої речовини, неправильної форми, коричневого кольору, яка згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №5/79 від 27 травня 2015 року, являється промислово виготовленою вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуенів, тринітротолуену, які стабілізовані централітом-ІІ, та відноситься до метальних вибухових речовин, масою 105 грам, та з метою подальшого розпалювання багаття у власній печі і спалювання бур»яну на власній присадибній ділянці, постійно зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу. 21 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, на території фонтану, що на площі Миру в м.Городище Черкаської області, під час проведення особистого огляду працівниками міліції, його було затримано в адміністративному порядку за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Вищезазначену вибухову речовину масою 105 грам, яку ОСОБА_2 шляхом знахідки придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу, було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 10 травня 2015 року в с.Валява Городищенського району Черкаської області на сміттєзвалищі, шляхом знахідки, придбав вибухову речовину, яку зберігав для власних потреб. 21 травня 2015 року був затриманий працівниками міліції, де під час особистого огляду, вибухова речовина була вилучена.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 має вік 38 років (а.к.п.25), не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується не вперше (а.к.п.31), не перебуває на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції у Городищенському районі Черкаської області (а.к.п.30), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.26), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідки №117 та довідки №127 від 25 травня 2015 року комунального закладу Городищенського РТМО Черкаської області (а.к.п.28).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися.

При кримінальному провадженні речові докази відсутні, остільки згідно акту №78/5 від 27 травня 2015 року є знищеними (а.к.п.15).

По справі маються процесуальні витрати в сумі 768 грн. за проведення судово-вибухотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Держави (а.к.п.10).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, у звязку з проведенням судово-вибухотехнічної експертизи, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 копійок на користь Держави, отримувач УК у м.Черкаси 24060300, код отримувача 38031150, розрахунковий рахунок 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази у кримінальному провадженні знищені.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 судом не обиралися.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3