Ухвала суду № 44980167, 04.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/537/15-к Головуючий 1 інстанції: Помазан В.А.

Провадження № 11-кп/790/1071/15 Доповідач: Шляхов М.І.

Категорія: уточнення вироку

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Шляхова М.І.,

суддів: Глініна Б.В., Протасова В.І.,

при секретарі Сєрих В.В.,

за участю прокурора Пресс Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказано:

у мотивувальній частині дату та час скоєння кримінального правопорушення - «26.01.2015 року приблизно о 23-00 годині»; в резолютивній частині після абзацу четвертого такий абзац «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки», а в абзаці п'ятому після слів «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим» вказати «за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015 року».

Не погодившись з даним рішенням прокурором подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу, у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. При цьому вказав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, при виправленні описки, суд не мав права змінювати зміст судового рішення та фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляціційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали, у зв'язку з невірним застосуванням судом першої інстанції положень ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд першої інстанції при виправленні описок у вироку, фактично змінив його зміст: час, місце скоєння злочину; застосував до покарання, що було призначено ОСОБА_2, положення ст. 75 КК України - що є неприпустимим та не узгоджується зі змістом ст. 379 КПК України, а також ст. 374 КПК України, в якій міститься перелік рішень та обов'язкових елементів, що повинні бути наявними у вироку суду. Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України встановлено, що у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Також, пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено обов'язок суду у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначати тривалість іспитового строку, обов'язки, покладені на засудженого.

Наведене свідчить про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали від 30.03.2015 року, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, судове рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року про внесення виправлень в мотивувальну та резолютивну частину вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: