Ухвала суду № 44979982, 11.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4403/15 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.

Справа № 646/3139/15-ц Доповідач Коровін С.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору та перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Скасовано довідку держвиконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 з розрахунку розміру заборгованості по аліментам, яку не вірно пораховану та складену та зобов*язано обчислити та скласти нову довідку з дотриманням порядку проведення індексації грошових доходів населення затверджену Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078.

Не погоджуючись з ухвалою суду старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року була залишена без руху у зв*язку з несплатою апелянтом судового збору.

08 червня 2015 року до суду надійшла заява, щодо оплати судових витрат, в якій апелянт просить звільнити їх від сплати від судового збору у зв*язку з відсутністю грошових коштів, , оскільки Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повністю залежить від виплат, видатків, дотацій з державного бюджету.

Проте дана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя