Рішення № 4497987, 04.12.2008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3324/2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 грудня 2008 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

 головуючого судді Калюжної В.В.,

 при секретарі Тарасенко О.Л.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 07.08.2007 року між Філією «Запорізька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1.

Сума наданого ОСОБА_1 кредиту складає 3000, 00 грн. Термін дії Договору складає 12 місяців, тобто з 07.08.2007 року по 07.08.2008 року. П. 3 Договору, передбачають погашення кредиту та належних при цьому платежів у відповідності до «Графіка погашення кредиту та процентів», що є невід'ємною частиною Договору. Однак в порушення умов кредитного договору, передбачених п.п. 5.1.3., п.п. 5.2.2., п.п. 6.1. Відповідач не повідомив про свій фінансовий стан, не звернувся про відстрочку платежу, порушив строки повернення заборгованості і не вніс жодного платежу протягом 7-ми місяців.

 Таким чином, станом на 01 квітня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 від 07.08.2007 року перед Філією складає 11 670 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити: стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 11 670 грн. 57 коп. та судові витрати.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між Філією «Запорізька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1 .

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Філія надає Позичальнику ОСОБА_1 кредит на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення, цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язується повернути його на умовах, передбачених Договором.

Погашення кредиту згідно умов Договору не виконується, про що свідчить розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість по договору НОМЕР_1 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України»  становить 11 670, 57 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов′язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов′язаних з оплатою на інформаційно - технічне забезпечення розгляду.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 125, 21 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір НОМЕР_1 від 07.08.2007 року, укладений між Філією «Запорізька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» на р/р 2650510160801 в АБ «Металург» м.Запоріжя, ЄДРПОУ 34688948, МФО 313582 суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 07.08.2007 року в розмірі 11 670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» на р/р 2650510160801 в АБ «Металург» м.Запоріжя, ЄДРПОУ 34688948, МФО 313582 судові витрати понесені у зв′язку із оплатою судового збору в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 21 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 50 коп., а всього 162 (сто шістдесят дві) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна