Ухвала суду № 44979542, 09.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4316/15 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.

Справа 638/20377/14-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- ОСОБА_1

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Харківська міська рада звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) у розмірі 37 814,32 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з чим зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду першої інстанції та просив скасувати її в частині зупинення провадження на час проведення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст.157 ЦПК України та вказує, що зловживання представником позивача своїми процесуальними правами призвело до досить тривалого розгляду справи.

Зазначає, що відповідачем проведено реконструкцію квартири під нежитлове приміщення перукарні та надіслано до Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку ХМР лист щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, а також надано вичерпний перелік документів з метою укладення вказаного договору.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова №415-14/1 було укладено 31.12.2014 року та п.2.1.1 цього договору відповідачем до бюджету м. Харкова 15.01.2015 року було перераховано розмір пайової участі 4124,34 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу в частині зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що для проведення експертизи потрібен тривалий час.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки строк проведення експертизи точно визначити неможливо, а її проведення може зайняти тривалий час. Тому для того, щоб виключити строк проведення експертизи з строку розгляду справи, суд має право зупинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання на безпідставність задоволення клопотання про призначення експертизи не спростовують висновків суду, оскільки ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді