Ухвала суду № 44979477, 03.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4724/15 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.

Справа № 638/7963/14-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п.2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Кожний вхідний документ реєструється в суді лише один раз.

Пунктом 2.4. Інструкції передбачено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до п.2.6. Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.

Пунктом 2.12. Інструкції передбачено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа.

Відповідно до п.3.6. Інструкції кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді.

Як вбачається з матеріалів справи 10 березня 2015 року та 13 березня 2015 року судом першої інстанції зареєстровано та приєднано до матеріалів справи дві апеляційні скарги ОСОБА_1 разом з конвертом датованим 05 березня 2015 року на ухвалу суду від 12 лютого 2015 року.

Із додатків, які вкладені в справу, (а саме: конверт датований 06 березня 2015 року, три примірника апеляційних скарг на ухвалу суду від 12 лютого 2015 року, оригінал апеляційної скарги та її примірник на ухвалу суду від 20 січня 2015 року, а всього на шести аркушах) вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує крім ухвали суду від 12 лютого 2015 року, і ухвалу суду від 20 січня 2015 року. Проте, судом першої інстанції зазначену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 січня 2015 року не зареєстровано, не долучено до матеріалів справи, що є порушенням зазначеної Інструкції.

При цьому, звертаємо увагу на те, що ухвалу від 20 січня 2015 року судом першої інстанції постановлено не було, оскільки розгляд справи відкладено у звязку із зайнятістю судді в іншій цивільній справі та відсутності сторін по справі.

При надходженні такої апеляційної скарги суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для приведення справи у відповідність з вимогами Інструкції та для вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 20 січня 2015 року і ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя