АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22-ц/790/4513/15 Головуючий 1 інст.: Боговський Д.Є.
Справа №641/1305/15-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: інші
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року за скаргою Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, начальника Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
ВДВС Валківського РУЮ Харківської області оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу ВДВС Валківського РУЮ Харківської областіподав 11 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно Закону України №80-VIІI від 28.12.2014 року Про Державний бюджет України на 2015 рік на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1218,00 гривні.
Отже, в цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.121, ч.2-3 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 рокузалишити без руху, надавши строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44979293, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/1305/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: