АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4327/15 Головуючий 1 інст. Караченцев І.В.
Справа № 635/6668/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з заочним рішенням 06.04.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду 12.05.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору 0,2% розміру мінімальної заробітної плати. За подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 230 грн. 94 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві зазначено вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Проте апелянтом сплачено судовий збір в сумі 247 грн. 88 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги складає 104 грн. 86 коп. за вимоги немайнового характеру.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 104 грн. 86 коп. за вимоги немайнового характеру на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 104 грн. 86 коп. за вимоги немайнового характеру з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 44979131, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/666/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: