Ухвала суду № 44979057, 23.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3147/15 Головуючий 1 інстанції Саркісян О.А.

Справа № 644/6397/14-ц Доповідач Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Красноградського районного суду міта Харкова від 09 січня 2015 року позов ПАТ «Реал Банк» задоволено. Ухвалою від 06 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

18 березня 2014 року на це рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 посилається на те, що не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки її представник знаходився у відрядженні та всі матеріали справи знаходились у нього.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал