Ухвала суду № 44979032, 30.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3929/15 Головуючий 1-ої інстанції Скляренко С.О.

Справа № 642/2114/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року позов ПАТ Дельта Банк задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Заочне рішення Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалене 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 16 липня 2014 року. Останній строк подачі апеляційної скарги 28 липня 2014 року. Апеляційну скаргу подано 30 липня 2014 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте у вказаній заяві не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків та подання належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна