АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3752/15 Головуючий 1-ої інстанції Чередник В.Є.
Справа № 640/414/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року позов Харківської міської ради задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, Харківська міська рада не надає належних доказів пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Рішення Київським районним судом м. Харкова було ухвалене 01 квітня 2015 року.
Останній строк подачі апеляційної скарги 13 квітня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2015 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку не ставиться.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
Судове рішення № 44979005, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/414/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: