АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3350/15 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Справа № 638/2516/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою житлового кооперативу «Роща -5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до житлового кооперативу «Роща 5» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.
На вказану ухвалу суду першої інстанції ЖК «Роща 5» подано апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.14 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється з розміру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 01 січня 2015 року установлено 1218 грн. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
код ОКПО: 37999628;
одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова;
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
МФО банку: 851011;
банк: ГУДКСУ в Харківській області;
код суду: 02894131
код бюджетної класифікації: 22030001,
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів поважності причин його пропуску, та доказів коли саме отримано оскаржувану ухвалу. Також не можливо розібрати дату на штемпелі на поштовому конверті, коли саме було подано апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., та подання клопотання про поновлення строку з доказами які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу житлового кооперативу «Роща -5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору, надати строк для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати строк для подання клопотання про поновлення строку з доказами які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 44978817, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/2516/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: