Ухвала суду № 44978782, 01.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1513/15 Головуючий 1 інстанції Библів С.В.

Справа № 632/234013-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року первісний позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1397/74/55827 від 27.12.2005 року в сумі 8554,57 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору № 014/1397/74/55827 від 27.12.2005 року недійсним залишено без задоволення.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього. надання оригіналу квитанції по сплаті судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, апеляційної скарги, підписаної особою, яка подає апеляційну скаргу та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали судді Петухова І.О. надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що пропустила десятиденний строк оскарження рішення суду через новорічні канікули та передчасну смерть племінниці, процедури, повязані з похованням, піклування про неповнолітніх дітей померлої племінниці.

Крім того, ОСОБА_2 надала апеляційну скаргу, що підписана нею, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі з посиланням на те, що вона, як підприємець, у 2014 році не мала доходів та її квартиру було пограбовано, чим їй спричинено збитки на суму 150000 грн.

Таким чином, ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року виконана частково.

Виходячи з наведеного, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, то воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Викладені у клопотанні ОСОБА_2 доводи про її скрутний фінансовий стан матеріалами справи не підтверджується, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Виходячи з оспорюваної суми 8554,57 грн., 1 % становить 85,55 грн., за таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу слід сплатити мінімальну суму судового збору 121,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повторно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя