Ухвала суду № 44978727, 27.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3170/2015р.

Справа № 643/15303/14-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.

Категорія: інші Доповідач: Коровін С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року позовну заяву задоволено в повному обсязі. Зобов*язано приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна запис № 9086957 про заборону відчуження квартири в АДРЕСА_1. Також зобов*язано приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 вилучити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири в АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 23 лютого 2015 року. Копію оскаржуваного рішення отримана апелянтом 02 березня 2015 року.

Одже останнім днем подачі апеляційної скарги є 12 березня 2015 року. Проте апеляційна скарга зареєстрована 19 березня 2015 року.

Будь яких поважних причин пропуску строку та належних доказів, а також клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано.

Крім того, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: має бути вказано, ім.*я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, також до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя