Ухвала суду № 44978664, 27.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/3193/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 638/11109/14-ц ОСОБА_1Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу з відповідним клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та зазначає, що ухваленню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року передувала низка кримінально карних дій, в тому числі і по відношенню до нього з боку представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і оцінювача майна. Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області його було визнано потерпілим, що підтверджується листом прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 23.05.2013 року, Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 року, у звязку з чим він просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд апеляційного суду, та наведені апелянтом ОСОБА_3 доводи, вважаю, що клопотання останнього про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, у даному випадку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, та зазначалося вище, ОСОБА_3 є відповідачем по вказаній справі, тоді як вищевказана норма Закону звільняє від сплати судового збору саме позивачів.

За таких обставин, враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта ОСОБА_3 від сплати судового збору, його апеляційна скарга ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року відмовити за його безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_5, що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: