Ухвала суду № 44976602, 26.05.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/10362/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 2-а по вул. Бурзи в м. Херсоні укладений 30 листопада 2009 року між ним та ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 2-а по вул. Бурзи в м. Херсоні укладений 21 січня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 2-а по вул. Бурзи в м. Херсоні укладений 14 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребувати житловий будинок із гаражем, літньою кухнею та водопроводом № 2-а по вул. Бурзи в м. Херсоні із чужого незаконного володіння.

При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження та застави житлового будинку № 2-а по вул. Бурзи в м. Херсоні, який належить відповідачеві ОСОБА_5, а також заборони на приватизацію, реєстрацію та відчуження земельної ділянки розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 2-а, так як не вжиття даного заходу забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Заслухавши представника позивача. дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована в частині необхідності їх вжиття, однак з урахуванням обставин справи та характеру спірних правовідносин, заборона відчуження спірного майна та заборона приватизації і відчуження земельної ділянки за своїм змістом є належними та достатніми заходами забезпечення позову, у звязку з чим суд вважає, що в цій частині заяву необхідно задовольнити застосувавши відповідні заходи забезпечення позову щодо нерухомого майна. В свою чергу в іншій частині вимог про застосування щодо нерухомого майна заборони його застави і реєстрації, як заходів забезпечення позову, суд вважає необґрунтованими, тому в задоволенні даної частини заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року№ 9, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 2-а по вул. Бурзи в м. Херсоні, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заборонити приватизацію та відчуження земельної ділянки розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 2-а.

В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Виконання даної ухвали у відповідних її частинах доручити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонській міській раді, реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та управлінню держземагенства у м. Херсоні Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 667/10362/14-ц.

Ухвала може бути предявлена до виконання з наступного дня після її постановлення, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Суддя І. В. Котьо