Справа № 658/1718/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
26 травня 2015 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Г. Батовріна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 5, ІІН в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 22.50 годині в м. Каховка Херсонської області по вул.. Мелітопольській керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 3110», державний номерний АР 8323 АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», результати якого зазаначили 0,56% алкоголю.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-А ПДР України.
Пунктом 2.9-АПДРУкраїни передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або знаходитись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На виклик суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи була сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника від 21.03.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 488914 від 21.03.2015, поясненями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3
Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, відсутність місця роботи та звробітку, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 31219206700199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.Г. Батовріна
Судове рішення № 44976313, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/1718/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: