АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Провадження №22ц/790/7582/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №645/8887/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
25 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
в с т а н о в и в :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлено Законом України «Про судовий збір». Стаття 5 вказаного Закону містить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
ОСОБА_3в апеляційній скарзі посилається на те, що є інвалідом, однак, не надає жодних доказів, які підтверджують інвалідність та її скрутне матеріальне становище.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року Про Державний бюджет України на 2014 рік на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218,00 гривні.
Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з ціни позову, становить 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Також, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням причин його пропуску та наданням належних доказів та сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 рокузалишити без руху, з наданням апелянту строку для сплати судового збору терміном протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 44974666, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/8887/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: