Постанова № 44974546, 03.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/8055/14-п Суддя 1-ї інстанції: Назаренко О.В.

Провадження № 33/790/569/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Як зазначив суд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 633281 від 08.08.2014 року, ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, порушено п.п. 198.3,198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 255 052,58 грн.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року та закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при винесенні постанови судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу та закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії АА № 633281 від 08 серпня 2014 року, ОСОБА_2 допустив порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до зменшення від"ємного значення у сумі 255 052, 58 грн. за квітень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « Укр Енерго Холдинг», що встановлено актом позапланової виїзної перевірки № 1195/20-23-04-10/32952061 від 08.08.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

Апеляційному суду надано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, якою скасовано податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 29.08.2014 року, прийняте на підставі акту перевірки №1195/20-23-04-10/32952061.

Зазначена обставина свідчить про відсутність в діях директора ТОВ «Мерефянська скляна компанія» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим постанова судді підлягає скасуванню, а провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір