Ухвала суду № 44974111, 27.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/6387/14 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 640/9572/14-ц ОСОБА_1

Категорія: житлові Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року КП Харківські теплові мережі звернулось до суду вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 14 268,34 грн, а також судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року позовні вимоги КП Харківські теплові мережі задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП Харківські теплові мережі суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5 790,39 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 32,95 грн. з кожного.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року виправлено описку, допущену у вищезазначеному оскаржуваному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення, проголошеного в судовому засіданні 11 серпня 2014 року вірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню у частковому порядку з відповідачів замість 5 грн. 55 коп. вірне 32 грн.95 коп.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали на неї апеляційну скаргу.

При цьому, у своєму доповненні до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року, а також в самій апеляційній скарзі на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд апеляційної інстанції звільнити їх від сплати судового збору за подання скарг, посилаючись на п. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів та п.7 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання апелянтів про звільнення їх від сплати судового збору було відмовлено за його безпідставністю, а самі апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року були залишені без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме у звязку із несплатою апелянтами суми судового збору за подання перелічених апеляційних скарг, з наданням апелянтам пятиденного строку для оплати судового збору за їх подачу за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Вищезазначені ухвали судді про залишення апеляційних скарг без руху апеляційним судом Харківської області були направлені на адресу апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є членами однієї сімї та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі №5, 03 жовтня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано ОСОБА_3 11 жовтня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвал судді апеляційного суду від 01 жовтня 2014 року про залишення апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року, та, відповідно, сплати апелянтами суми судового збору за подання їх апеляційних скарг було 16 жовтня 2014 року.

Проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалах недоліки апелянтами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не усунені, і судовий збір за подання апеляційних скарг так і не сплачено.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: