АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/7352/14 Головуючий 1 інстанції Глібко О. В.
Справа № 644/26/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна та визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
03 жовтня 2014 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання від 18 вересня 2014 року у судовому засіданні були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представники позивача ОСОБА_2 (а.с. 222).
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 44973963, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/26/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: