АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/6286/14 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д. М.
Справа № 2011/9623/12 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.
Відповідно до п.п. 28.21, 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки, у кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 44973704, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2011/9623/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: