Постанова № 44973422, 15.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/7230/14-п Головуючий 1 інстанції: Лосєва Д.А.

Провадження: 33/790/414/14 Доповідач: Курило О.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Стрельченко В.О., без участі апелянта ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаною постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.05.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «КК «Тімора» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, зроблено усне зауваження, а провадження по справі закрите(Судовий матеріал а.с.6).

Як вказано в постанові суду, 30.04.2014 року при перевірці ТОВ «КК «Тімора», розташованої за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи, буд.51-В, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у розмірі 435 617 грн. за лютий 2014 року та 21 866 грн. за березень 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею їх процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП при розгляді справи, та оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просить постанову судді від 19.05.2014 року скасувати та провадження по справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що він повністю не погоджується з актом про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «КК «Тімора» від 30.04.2014, вважає його незаконним та необґрунтованим, адже, на його думку, вказаний акт ґрунтується лише на акті про неможливість проведення зустрічної перевірки з ТОВ «Пріора-Інвест», докази, які підтверджують наявність факту правопорушення з боку ТОВ «КК «Тімора», в акті перевірки не вказані, а судження наведені в ньому не ґрунтуються на жодному з визначених Податковим кодексом України джерел.

Водночас ОСОБА_2 клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказуючи, що при розгляді даної справи у суді першої інстанції він присутнім не був у зв'язку з неповідомленням його про день та час розгляду справи, про факт прийняття постанови по даній справі дізнався випадково, копію постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року ОСОБА_2 самостійно отримав на руки лише 18.06.2014 року.

Вивчивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника апелянта - ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи клопотання та апеляції, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню, а підстав для задоволення його апеляції не вбачається.

Дійсно, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_2 як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, даних про те, яким чином він був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у відношенні ОСОБА_2 матеріали справи не містять, копію винесеної судом першої інстанції постанови він отримав лише 18.06.2014 року, а тому доводи про причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду, суд визнає обґрунтованими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду на даний час знаходиться позов ТОВ «КК «Тімора» до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в якому вони просять скасувати податкове повідомлення-рішення зазначеного органу ДПІ №3520302203 від 03.06.2014 року, яким збільшено ТОВ «КК «Тімора» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Таким чином представник апелянта вважає, що до моменту прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є доведеною, а тому вважає що його апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при винесенні постанови в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог податковим інспектором, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів. Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №415 серії АА №435956 від 30.04.2014 року (а.с. 1), витягом з акту перевірки №1632/20-30-22-03/38773979 від 30.04.2014 року (а.с 3) та копією акту відмови від підписання акту перевірки та протоколу від 30.04.2014 року №1772/20-30-22-03/38773979 (а.с. 4).

Оскарження апелянтом податкового повідомлення-рішення не є підставою для закриття провадження, оскільки процедура оскарження остаточно не закінчена.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.05.2014 року є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.05.2014 року про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнення його за ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення - залишити без змін.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.