АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4586/14 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 638/20574/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: сімейні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.01.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На вказану ухвалу 28.05.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, з текстом ухвали ознайомилась лише у квітні 2014 року та потрапила до ДУ Інституту неврології і психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України. Виписана лише 24.05.2014 року.
Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.01.2014 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.
Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 15 грн. 00 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 106 грн. 80 коп.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху доплати судового збору в сумі 106 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 106 грн. 80 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя :
Судове рішення № 44973219, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/20574/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: