Ухвала суду № 44972939, 11.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2671/14 Головуючий 1 інстанції Болотова Л.І.

Справа № 626/262/14-ц Суддя - доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року в задоволенні подання старшого ДВ ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, старший ДВ ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу старшого ДВ ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ВДВС Красноградського РУЮ 14 березня 2014 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2014 року ВДВС Красноградського РУЮ отримало копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

07 квітня 2014 року ВДВС Красноградського РУЮ направило на адресу апеляційного суду Харківської області лист, в якому посилалося на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження та зазначало, що в даному випадку судовий збір не сплачується, але вказана норма права не регулює питання щодо сплати судового збору.

Питання яке є предметом розгляду виникло з приводу виконання судового рішення і не є заявою про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згод на обовязковість якого подано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та (або) органи опіки та піклування або служби у справах і які згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір звільнені від сплати судового збору.

Виконавча служба не відноситься до органів які здійснюють захист дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна