Ухвала суду № 44972840, 31.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3127/14 Головуючий 1 інст. Мороз О.І.

Справа № 2003/306/12 Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2014 рокум. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року та ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення 18.04.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області Івах А.П. від 25.04.2013 року (№ 22-ц/790/3358/13) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено буз руху та апелянту надано строк для сплати судового збору. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області Івах А.П. від 11.07.2013 року (№ 22-ц/790/3358/13) апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

23.12.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області Зазулинською Т.П. від 04.02.2014 року (№ 22-ц/790/1732/14) повернуто ОСОБА_3 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року на підставі ч.3 ст.73, ст.297 ЦПК України.

24.03.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року та апеляційну скаргу на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року та ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013 року, в якій зазначив, що після подачі апеляційної скарги неодноразово звертався до суду першої інстанції для з`ясування руху своєї апеляційної скарги, і тільки після відрахувань із його заробітної плати та повторного звернення він дізнався, що апеляційний суд відмовив в розгляді апеляційної скарги.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року.

Щодо апеляційного оскарження ОСОБА_1 ухвали судді апеляційного суду Харківської області Івах А.П. від 11.07.2013 року, де він просить її скасувати, зазначаю наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 08.07.2010 року із змінами та доповненнями та за визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством компетенцією, суд апеляційної інстанції надає правову оцінку рішенням суду першої інстанції лише в межах апеляційного оскарження шляхом перевірки дотримання норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тобто судові рішення апеляційної інстанції судом апеляційної інстанції не переглядаються.

Якщо ОСОБА_1 не згодний з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013 року, він не позбавлений можливості оскаржити вказану ухвалу в касаційному порядку, в якій і зазначено порядок її оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013 року з підстав зазначених вище.

Однак апеляційне провадження по справі в частині оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 року) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження в частині оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :