Ухвала суду № 44972740, 17.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2360/14

Справа: № 642/6097/13-ц

Категорія: «позадоговірні зобовязання» Головуючий 1 інстанції: Скляренко С.О.

Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка спричинена залиттям приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 34459 грн., на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 66783 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000 грн., на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заподіну моральну шкоду у розмірі 8000 грн. З ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати, повязані з проведенням експертного дослідження у розмірі 2937 грн. 60 коп. та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 стягнуто витрати, повязані з проведенням експертного дослідження у розмірі 2528,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 262 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 судові витрати у сумі по 512 грн. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою на нього, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За правилами ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн.,

Оскільки ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 заявлений позов, який містить одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір по даній справі при подачі апеляційної скарги складає 506 грн.21 коп. (майновий) та 121 грн. 80 коп. (немайновий), а всього 628 грн. 01 коп.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 290 грн., апелянту необхідно доплатити 380 грн. 01 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31211206780011 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку оскарження рішення.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, ст.294, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року

залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: