Рішення № 44971593, 01.12.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

01.12.2010

Справа № 2-34/10

___2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за позовом ВАТ НАСК Оранта в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ВАТ НАСК Оранта в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши, що 15.10.2007 року між Херсонською дирекцією ВАТ НАСК Оранта та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від усіх випадків ризику (КАСКО) автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 21.11.2007 року в смт. Високопілля Херсонської області за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Страхувальника (ВАЗ12112, д.н. НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця матеріальний збиток завданий Страхувальнику в результаті пошкодження автомобіля при ДТП склав 4 248, 11 грн. Страховик визнав вказану ДТП страховою подією і на умовах укладеного договору сплатив ОСОБА_2 (Страхувальнику) - 3 907, 11 грн. страхового відшкодування. Згідно постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 05.12.2007 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 є винним у скоєні ДТП позивач звертається з регресом про відшкодування коштів сплачених Страхувальнику. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 3 907, 11 грн. страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судових витрат.

В судове засідання представник ВАТ НАСК Оранта, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, надавши до суду листа про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає неявку відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача та третьої особи, відповідно до ст. 224-225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії договору від 15.10.2007 року (а.с.7) вбачається, що між ВАТ НАСК Оранта та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.

- Із копії страхового акту (а.с.10-11) вбачається, що ВАТ НАСК Оранта виплатила Страхувальнику ОСОБА_3 кошти в розмірі 3907,11 грн. страхового відшкодування.

- Із копії звіту № 405/32-29.22.11.07 дослідження спеціалістаавтотоварознавця (а.с.16-20) вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 складає 4 248, 11 грн.

- Із копії постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 05.12.2007 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення та за скоєння дорожньо-транспортної пригоди притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_1, відповідача по справі, на користь ВАТ НАСК «ОРАНТА», позивача по справі, підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3907,11 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 391 грн.

На підставі викладеного, ст. 27 Закону України Про страхування (№ 85/96-ВР від 07.03.1996 р. із змінами та доповненнями), ст.ст. 22, 23, 993, п.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,214, 215, 224-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта, (м. Херсон, вул. Горького, 22, р/р № 26509870964081 в ХФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 352015, код 02304796), 3907 грн. 11 коп. страхового відшкодування; 391 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 4328(Чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дригваль