Ухвала суду № 44971494, 25.11.2014, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/466/14-ц

Провадження № 2/651/150/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2014року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/466/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Родина-2» Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Новокаховської ОДПІ про стягнення орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ « Родина-2» Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Новокаховської ОДПІ, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за 2011, 2012 та 2014 роки в сумі 3528 гривень 00 копійок та пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за вказані роки в сумі 8414 гривень 28 копійок. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 1 гривня 70 копійок та притягнути до відповідальності керівництво СТОВ « Родина-2» відповідно до чинного законодавства.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не було виконано позивачем, а саме:

позивач не зазначив жодного доказу в підтвердження існуючої заборгованості між СТОВ « Родина-2» та ОСОБА_1 за 2011, 2012 та 2014 роки на момент звернення з позовом до суду. Тому, у суду не має можливості встановити наявність або відсутність існуючого спору між вищевказаними сторонами, а тому не можливо зясувати чи існують підстави для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну моральну шкоду.

Згідно вимог ст. 23 ч.3 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року, зі змінами та доповненнями від 27.02.2009 року передбачено, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому саме полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Вказані вимоги законодавства не виконані позивачем під час написання позовної заяви.

З врахуванням вищевказаного у суду відсутня можливість відкриття провадження по даній справі.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ « Родина-2» Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Новокаховської ОДПІ про стягнення орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3