Ухвала суду № 44971403, 20.05.2014, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/180/14-ц

Провадження № 2/651/85/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2014року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/180/14-ц за позовом ПАТ « Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 36856 гривень 39 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 36856 гривень 39 копійок. Згідно вказаної позовної заяви позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за процентами за кредитним договором № 396-21пв/2007 від 24.09.2007 року в сумі 1050,78 євро. Також, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Мегабанк» 3% річних, згідно ст.625 ЦК України в сумі по 10146,04 гривень з кожного. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 368 гривень 56 копійок.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не було виконано позивачем, а саме:

Позивачем зазначено, що за рахунок реалізації предмету застави за кредитним договором № 396-21пв/2007 від 24.09.2007 року було погашено заборгованість в сумі 9254,60 євро та зазначено, що станом на 30.04.2014 року заборгованість за кредитом складає 3109,40 євро, але позивачем не зазначено та не додано жодного доказу, що підтверджує даний факт, оскільки, згідно наданого договору купівлі-продажу від 28.02.2012 року продаж предмета іпотеки здійснено за домовленою ціною в сумі 339936 гривень, що не відповідає сумі вказаній та розрахованій в позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що 3% різних, згідно вимог ст. 625 ЦК України станом на 30.04.2014 року становить 10146 гривень 04 копійки. Згідно договору-поруки та вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В свою чергу, всупереч вказаному позивач просить суд стягнути з відповідачів по 10146, 04 гривні з кожного, що суперечить наданим розрахункам та встановленим вимогам.

Також, розрахунок за процентами позивачем зроблено виходячи з вказаної суми заборгованості 3109,40 євро. Оскільки, на підтвердження вказаної суми позивачем не зазначено та не додано жодного доказу не можливо зясувати правильність та точність нарахування процентів за вищевказаним кредитним договором.

З врахуванням вищевказаного у суду відсутня можливість відкриття провадження по даній справі.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 36856 гривень 39 копійок, залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3