Рішення № 4496985, 20.01.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

11.12.2008 року позивач ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (надалі УМЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції посилаючись на те, що з відповідачем було укладено договір №3804056/1.11771869 від 12.09.2007р. відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. 12.09.2007р. з відповідачем було укладено додаткову угоду відповідно до умов якої, термін її дії складає 548 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинила виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестала сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв'язку із 01.12.2007року, не сплатила рахунки від 01.01.2008р., 01.02.2008р., 01.03.2008р., тому її борг згідно звіту про баланс особового рахунку складає 70,38грн. Фактично відповідач відмовилася від основного договору, а тому позивач, відповідно до п.2.1.2 був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку.

Також за невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4. договору (несплата рахунків позивача), та на підставі п.1.2 додаткової угоди до договору, їй нарахована договірна санкція у розмірі 2,19 грн. за кожний день, на загальну суму 1003,02грн, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 70,38грн. та суму договірної санкції в розмірі 1003,02грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №3804056/1.11771869 від 12.09.2007р. про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.6-7), у відповідності до якого відповідач повинен вчасно оплачувати надані послуги зв'язку.

12.09.2007р. з відповідачем було укладено додаткову угоди до договору №3804056/1.11771869 від 12.09.2007р. (а.с.8), відповідно до умов п.1.1 якої, термін дії договору складає 548 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору, зокрема від послуг голосової телефонії. Відповідно до п.1.3 додаткової угоди, строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки на підставі ст.259 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач припинила виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестала сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв'язку із 01.12.2007р., не сплатила рахунки від 01.01.2008р., 01.02.2008р., 01.03.2008р., а тому її борг складає 70,38грн.(а.с.12).

У відповідності з п.1.3 додаткової угоди до зазначеного договору абонент несе відповідальність у вигляді договірної санкції на користь УМЗ у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цих додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії. Таким чином сума договірної санкції за договором №3804056/1.11771869 від 12.09.2007р. складає у загальній сумі 1003,02грн. (а.с.12).

На підставі ст.259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції за домовленістю сторін встановлено в три роки, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу та договірних санкцій є законними та обґрунтованими і їх слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 70,38грн. та суму договірної санкції у розмірі 1003,02грн.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн.

Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на п/р № 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937 суму боргу в розмірі 70,38грн. та суму договірної санкції у розмірі 1003,02грн., а також судові витрати: державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: