Ухвала суду № 44968751, 13.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22-ц/790/2369/13 Головуючий 1 інст. - Білінська О.В.

Справа:№ 2036/5849/2012 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія - спадкова

У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам.

На вказану ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України ОСОБА_1 до суду подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення цього строку.

Апелянт зазначає, що не була присутня при постановленні оскаржуваної ухвали, а про існування цієї ухвали їй стало відомо тільки 04.02.2013 року під час ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами справи, тому вона і пропустила строк на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України апелянтом не сплачені судові витрати.

Відповідно до п.п. 14. п. 1. ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апелянтом же вказані витрати не сплачені.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 цього Закону, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат, або доказів звільнення апелянта від сплати судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: