Ухвала суду № 44968719, 01.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/2073/13 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.

Справа № 2004/1060/12 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: сімейна

У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2013 року позов прокурора Богодухівського району Харківської області задоволено частково.

На вказане рішення 18.02.2013 року до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу апелянтами подано 18.02.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, але апелянти не порушують питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 57 грн.35 коп.

Апелянтами вказані витрати не сплачені.

Будь-яких даних що свідчать про те, що апелянти звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 цього Закону, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску та наданням відповідних доказів та для сплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску та наданням відповідних доказів та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: