АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №22ц/790/1724/13 Головуючий1 інстанції - Блага І.С.
Справа № 2035/9699/2012 Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А
06 лютого 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
21 січня 2013 року на зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 8 Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.
Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, становить 114 грн. 70 коп.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 58 грн. 96 грн., таким чином, недоплата становить 55 грн. 74 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В додатках до апеляційної скарги зазначено про подання копії апеляційної скарги разом з додатками. Проте, матеріали справи їх не містять.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 44968664, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2035/9699/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: